הבג"צ ומשטרת ישראל שתפו פעולה בשיבוש ראיות?

קובע השופט שטרוזמן: "אילו הדריכה פסיקה מחייבת זו של בית המשפט העליון  על חלקת המריבה במשמר-איילון (סולומון נגד רוטשטיין) את שופטי בג"צ בפסיקתם על מעמד המתנחלים ב"בית החום" ("בית השלום" בניסוח המתנחלים, "בית המריבה" בניסוח התקשורת) עד שתבורר המחלוקת, היה עליהם להימנע מהוצאת המתנחלים מהבית.

שטרוזמן מוסיף שהבג"צ "לא טרח לעמת את חוות הדעת של מז"פ (על היותם של המסמכים המוצגים על-ידי המתנחלים "לא אמיתיים") עם חוות דעתו של המומחה מטעם המתנחלים, וסירב לקבל מידי המתנחלים כראיה את הקלטת המוכיחה את טענתם על כניסתם למבנה כדין, ולא כפולשים".

אליקים העצני מפרט את הראיה אליה מתיחס שטרוזמן  : "לאחר שתצלומי וידאו הראו אותו סופר את הכסף וחתימתו על הסכם המכר הוכחה כאמיתית, המשטרה טענה שהחזקה בבית נותרה בידי המוכר הערבי, מפני ששיפוצניקים שלו עבדו שם. או אז שלפו היהודים קלטת, בה נשמע המוכר מודה, שאת השיפוצים ביצע, תמורת תשלום, בעבור הקונים". (קישור)

טענת  אליקים העצני המאוששת בדיברי השופט שטורזמן מעלה נקודות מהותיות המעלות ספק לא רק באשר ליושרה של משטרת ישראל אלא אף באשר לשאלת יושרו של הבג"צ:

א - הקלטת המתעדת את המכירה סותרת את טענת המז"פ (משטרת ישראל) כאילו מסמכי המכירה "לא אמיתיים".

סתירה המעלה סימני שאלה קשים באשר ליושרה של משטרת ישראל,


ב - הבג"צ התעלם הן מהקלטת הסותרת את טענת המשטרה, והן מפסיקת הבג"צ במקרה דומה (סלומון נגד רוטשטיין).

הבג"צ כך נראה נותן יד לממצאים השגויים, שלא לומר תפורים,  של המז"פ,

והשופט שטרוזמן מסכם: "אין תמיהה בזעקת המתנחלים שלא משפט צדק הנחה את שיקולי בג"צ, אלא השקפת עולם פוליטית.."

אלו שופטיך ישראל?




  

שטרוזמן מסכם: "אין לתמוה על זעקת המתנחלים שלא משפט צדק הנחה את שיקולי בג"צ, אלא השקפת עולם פוליטית".